从20世纪非洲经济发展的总体模式看新经济

引言

不谈西方经验，我们从非洲经济发展的总体模式中就可能预测到，资本主义国家和“社会主义”国家相比起来能够与正式经济部门中的有组织劳工建立更好的关系。

以象牙海岸为例，国家仍然处于主导地位，这是由于独立前当地工人运动相对较弱，范围也只限于与小企业家有着类似同业公会形式关联的白领雇员，尤其是运输业从业者（出租车和卡车驾驶员或所有者）。自掌权起，象牙海岸政权便试图对劳动力既安抚又控制。

安抚的手段包括了一个最低工资法，该法保证城市工人能够享受到居住水准的真切提升；还有就是承认工会领袖是半官方“国家理事会”的成员，乌弗埃－博瓦尼总统会不定时召集开会，商讨大政方针。一个单一的、以政党为基础的组织则成了控制的手段，该组织包含了所有工会，并对罢工的权利进行限制。

这个组织得以维持靠的是除了对中层岗位象牙海岸化比率提出异议之外的反对派的缺失。近些年的紧缩政策使得学校老师等群体开始罢工，这反映了象牙海岸工人运动的中产阶级性质，也意味着一旦该政权无法给其统治集团内部带来经济回报，工人可能最先表达他们的不满。

肯尼亚的工会在独立运动中有着更为强势也更为自主行动的历史，这部分是因为前文所述的该国开展较早也较无序的工业化。当民族主义运动中工会的头面人物汤姆·姆博亚转而投向政府之后，工会便被置于一个由忠于政党者带领的中央集权组织的管控之下。然而，与象牙海岸形成鲜明对比的是（我们需要考虑到数据的不均），肯尼亚个体工会看上去在选择自己领袖、提出工资需求乃至开展罢工时保留了相当大的自主权。

在肯尼亚的正式经济部门工作的工人基本上接受了现行经济体制，他们与象牙海岸激进化程度极高的工会运动相比更能代表一般大众。同时，他们与极为不稳定的城镇非正式经济部门联系程度也更深。20世纪70年代，总体友好的国际机构一直敦促象牙海岸和肯尼亚通过支持非正式部门企业的方式，给予本土资本主义的振兴更多正面的

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/1713.html