起诉寄生虫抄袭的印度片,到底是何方神

从戛纳一路拿奖到奥斯卡的《寄生虫》——

被告了。

原告叫PLThenappan，是印度泰米尔电影制片人。

在得知《寄生虫》拿到奥斯卡最佳影片后，这位业内人士奋笔疾书，在社交媒体上宣称：

《寄生虫》抄袭了他年制片的电影《MinsaraKanna》！

他还透露，他和他的团队已经在2月12日写了一封邮件，发送给奉俊昊及其公司。

“如果对方不给出合理的解释，我们就将通过韩国大使馆发送律师函！”

不久后，《MinsaraKanna》的导演KSRavikumar，也参与进来和稀泥。

在接受印度媒体的采访时，他说：

“我还没看过《寄生虫》，但按照人们的说法，我为我20年前就选择了奥斯卡最佳剧本感到很高兴。”

你看，还是做导演的这位会说话。

一方面对抄袭事件不发表态度，一方面又把剧本创作和自己撇清关系。

IMDb上标注的编剧，就是导演KSRavikumar本人

那么作为整个事件的核心——

制片人PLThenappan口中的《MinsaraKanna》，到底被《寄生虫》抄袭了什么？

为了搞清这个问题，我动用了认知范围内几乎所有的搜索引擎。

终于在某视频网站的娱乐频道，找到了这部电影的踪迹。

打开网页，最先引入眼帘的是《乡村爱情12》的推介广告。

正当我开始担心，人间不值得的谢广坤会影响到我，仰视复杂且深刻的电影杰作时。

一段比象牙山更接地气的农忙歌舞场景，瞬间击碎了我的一切幻想。

当然了，既然都是以描摹阶层固化为主题。

这部电影拍一拍农民劳作，搞一搞田间蹦迪，还是无可非议。

毕竟《寄生虫》里，也有一家人躲在地下室折披萨盒的经典场景。

但《MinsaraKanna》接下来的一系列超现实表现手法，却激发了我内心最深处的恐惧：

比如这个比《西游记后传》更超前的鬼畜式打斗，

又比如女主人出现后，所有搞破坏的人会瞬间消失。

《MinsaraKanna》大概讲的就是男主孤身打败劫匪，混入豪门做保镖，并把家人拉进来做内应，意图博取富家女芳心的故事。

虽然说这部电影的主线剧情，同样是一群人混进富人家生活的“全家寄生模式”。

但很明显，男主武艺非凡，还能帮助富人家庭处理各种极端问题的开挂设定，已经在阶层问题上，带有了先天的偏向性。

影片末尾，富家女之所以被严加管控，是因为她的妈妈年轻时遭受过迫害。

而也正是因为母亲的觉醒和独立，才使整个家庭摆脱贫穷。

既然都是从穷人走过来的，那还谈什么阶层问题？

我们再回头看看严肃冷郁的《寄生虫》。

富人一家从头到尾都没有主动阻碍过穷人做什么，而穷人混入豪宅的目的更是大相径庭。

如果说《寄生虫》从不刻意制造矛盾，却时刻都不忘记展示阶层的差异。

那《MinsaraKanna》就是以一家人混入豪门为引子，最终只是一部归结为个体和家庭问题的印度版《追女仔》。

说到这，我们还得聊回印度泰米尔电影。

这些年，大家常说印度电影很敢说，反应的社会问题很深刻。

但需要注意的是，像《摔爸》（反映体育制度）、《三傻大闹宝莱坞》（讽刺教育问题）这样的电影，大都出厂于孟买的宝莱坞。

而以泰米尔语为主的电影，大多出身于南印度的考莱坞。

二者的区别，大概是——

宝莱坞受西方价值观影响，更多的注重平权、个体意志等中产阶层更为