问张维迎你怎么判断有99人不把自己当人

《问一下张维迎教授：你怎么判断我们有99%的人不把自己当人看？什么样的人才算是人？》

（兰翎笑笑生）

张维迎教授早年还是有些成就的，但后来感觉越来越有点奇怪，感觉在象牙塔里、在西方的观点里陷得太深，出不来了，走不回深入的调查研究、走不回脚下的土地，有一点公芝的感觉。

他有这样一句话，“我认为现在大部分中国人，60%以上，甚至说99%，不把自己当人看〞。——我觉得这句话很公芝、很武断、完全没有学者的理性，而是一种愤青式的表达。就像前两年炒红了一段时间的木心那句话一样，中国只有一个半哲学家，一个是老子，庄子算半个，后来的中国历史都没有哲学家了。我以为这种说话方式是哗众取宠的，不理性的，愤青的。

就想问问张维迎教授：既然说中国99%的人都不当自己是人，你这个判断的标准是什么呢，你认为什么样的人才算是人？

在很多公芝的眼里，人必须是天马行空、为所欲为、想干什么就干什么的才叫人。什么叫人的尊严？就是我想说什么就能说什么，想干什么就能干什么，我可以不顾别人、不顾社会、不顾大局，但你们不能动我，谁动我就是我没尊严，没有这种尊严就不是人。老子天下第一就是人，老子天下不是第一就不是人。我批你可以你不能说我才是人。接受正常社会管理的不是人，不接受管理的才是人。——公芝们天天鼓吹的那种所谓人，不就是这些东西吗？

我并不想完全否认这也是人这个物种的一种内涵之一。但这是真正的人吗？是全面的人吗？肯定不是。

这种天马行空、为所欲为的人，只能说是一种原始的动物人，而不是一个全面的社会人。

真正成熟起来的人类、与动物拉开了区别的人类不是这样的。真正的人的内涵要比这复杂得多。公芝们推崇这种原始人，自以为是很先进的思想，实际上不过是一种对人的动物性的追求与回归，对人类非文明的、粗野生活的反刍，不但不先进，而且落后和野蛮。

什么是真正的人？我个人做一个简单的总结，列这样一个公式：人=动物人+社会人+历史人。

公芝们只追求其中一个部分，动物人，但他们忽略了另外两个部分，社会人，历史人。

什么是社会人？就是你活在一个庞大的社会群体中间，活在一个庞大的社会关系的总和里。你除非离开这个群体回归到动物里去，否则你身上永远都有社会性。为了适应社会性，你的动物性就得有所让渡，有些东西必须因为社会性、群体性的需求，而让渡一些动物性的需求。这就是社会人。

什么是历史人？就是每个人都是具体的、活在某一个历史节点上的。他不可能同时活在古代，又同时活在现代。他只能活在一个历史的点上，他就被赋予了这个历史点上的某些时代特征。这是他自身无法超越的，而别人对他的评论也无法过多苛求的。当我们现代人活在现代这个时间节点上的时候，我们也很难对这个时间节点上的时代特征完全抹杀，而幻想着走向一种没有时间节点束缚的、乌托邦式的人。人的所有的追求必须脚踏在这个历史的点上，你无法天马行空地超越这个历史的节点。这就是历史人。

所以人是什么？人就是这三种内涵的结合体。包括张维迎在内一众公芝们对人的理解是有失偏颇的，但他们总是觉得自己是最正确的、最先进的。他们觉得他们代表了很多人，实际上这是一种自我幻觉。中国大地上的民众只有少量的所谓知识分子在追求他们的那种天马行空的西方式的生活。我相信绝大部分中国的普通民众，他们只想这个社会安稳一些、他们走上街去安全一些、经济发展环境好一些、做点生意容易一些，他们日出而作，日入而息，并没有想那么多虚妄的东西，那些公芝以为他们代表了所有人，但他们是错误的。有些公芝天天自称仰望星空，但实际上普罗大众绝大多数只想脚踏实地。有些人以为他们的仰望星空是引领了大众，实际上不是，是他们的眼睛只向上看见虚妄而看不到普罗大众，还自以为自己是标杆高高在上。

我们周围有99%的人不把自己当人看吗？我觉得这种判断极端无聊。那些努力拼搏的人就是不把自己当人看了？那些为了创造美好生活撸起衣袖加油干的人就不是人了？那些工作完了就回家老婆孩子热炕头的人就不是人了？那些辛苦一点委屈一点努力去孝顺父母照顾父母的人就不是人了？那些坚守爱情守护家庭的人就不是人了？难道非得是天马行空的、自私自利的、躺平佛系的、“只要快乐就好其他都不重要”的人才叫人？

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykh/7270.html